Великое арийское переселение
Материал данной главы будет связан с переселением народов, которое не имеет своего устойчивого названия, а я склонен называть его Великим арийским переселением. Сейчас это переселение уже можно локализовать во времени и определить этнологические процессы, которые привели к нему. В последние десятилетия представление о первоначальной арийской общности и прародине древних ариев приобрело научный облик, тогда как раньше в нём было гораздо больше легендарного, даже научно-мифологического.
История знает три массовых переселения народов. Общепринятый термин «Великое переселение народов» относится к переселение, которое происходило в IV–VII вв. н. э. и привело к гибели Римской империи. Однако до него во II тысячелетии до н. э. имело место Великое арийское переселение, о котором пойдет речь в данной главе. А ещё раньше — в конце IV — начале III тысячелетия до Р. Х. — было совсем трудноразличимое переселение дравидских народов.
Дравиды переселялись из первоначального региона своего расселения — Северной Индии, где потомки дравидов живут и поныне и говорят на дравидских языках. Они шли на восток до Австралии (на что потребовались века), а может, и на запад через южную часть Иранского нагорья до Месопотамии (до Шумера), если верна гипотеза, что шумеры — родственники дравидов. Однако переселение дравидов описать на сегодняшний день не представляется возможным.
До недавнего времени было затруднительно описать и Великое арийское переселение. Хронологические рамки его сдвигались, и до сих пор в литературе встречаются версии, уже явно несостоятельные, о переселении первоначальных индоевропейцев ещё в III тысячелетии до н. э.
Циркулировала по Евразии самым причудливым образом и прародина древних арийцев. Не так давно ещё бытовала красивая легенда (конечно, лингвистического происхождения) о том, что прародиной арийцев являются предгорья Гималаев, чего никогда не было. Более или менее научная литература до последнего времени помещала изначальный индоевропейский субстрат к северу от Каспия или к северу от Чёрного моря. Данная версия, укрепившаяся в науке, очень правдоподобна, ибо это относительно локальный лесостепной регион, к тому же однообразный климатически, а этносы, как известно, тяготеют к своему вмещающему ландшафту и без крайней необходимости его не меняют. Появляющиеся сейчас археологические данные позволяют эту версию корректировать. Именно к северу от Каспия на Южном Урале уже в послевоенные десятилетия была найдена цепь городищ, связанных с древними арийцами.
Первоначальное самоназвание этого народа неизвестно, поэтому сам термин «древнейшие или первоначальные арийцы» условен. Его старались избегать после Второй мировой войны из-за злоупотребления термином «арийцы» в расовой теории германского нацизма. Однако ныне уже нелепо его стесняться (с таким же успехом можно стесняться чего-то, чем злоупотребляли гунны или монголы Чингис-хана). Стеснительность привела к тому, что в трёхтомной «Истории Древнего мира» написано, что термин «арья» со значением «благородный» широко использовали древнейшие иранцы и индийцы или, иначе, иранцы и индоарии, и только они одни. Но если корень «ар» со значением «благородный» за пределами индоиранского мира, т. е. восточной группы арийцев, никому не известен, то откуда взялось множество древнегреческих имен с этим корнем и с этим же значением (например, Аристон, Аристион, Аристогетон, Ариадна, Аристотель) и, наконец, само слово «аристократ»?! Кстати, корень «ар», судя по всему, попал через старославянский и в русский язык. Сильно видоизменившись, он превратился в корень «яр» в словах «ярость», «ярый».
Итак, мы говорим о народе под условным названием «арийцы» (хотя, возможно, они так себя и называли), проживавшем к северу от Каспия, что не исключает ещё до Великого переселения их распространения на запад — к региону Северного Причерноморья. Из обнаруженных на Южном Урале городищ обследовано одно (археологические данные подробно не публиковались). По урочищу и протекающей там речке оно сохранило до наших дней весьма многозначительное имя Аркаим — с тем же корнем «ар»! Это весьма заметный город, имеющий символическую планировку в виде свастики.
Надо сказать, что свастика — древнейший знак, означающий солнце, свет, чистоту, правду. В этом качестве он был чрезвычайно распространен у неиндоевропейских народов (например, свастика — светлый символ северного буддизма). В этом качестве он также использовался тысячелетиями всеми индоевропейцами и, в частности, попал в древнегреческую орнаментику. Так, сплошной ленточный орнамент меандр, который неоднократно встречается в росписях христианских храмов, — это свастика, развернутая в ленту. Можно видеть свастики и меандры и в древнерусских мозаиках работы византийских мастеров в Киевской Софии (середина XI в.). Очень многие богословы считают, что так же, как древнеегипетский иероглиф анх, означающий «жизнь», свастика представляет собой предъизображение Креста Господня, орудия и символа победы над смертью (ведь крест первоначально — это крест и лишь вторично он отождествляется с распятием). Таким образом, по всем параметрам свастика — знак светлый. А обитатели Аркаима считали необходимым и город свой спланировать в виде этого знака.
В городе на рубеже III–II тысячелетий до н. э. была очень распространена бронзовая металлургия (там встречается множество небольших медеплавильных печей). Вместе с тем город открыт в пейзаж, он тесно связан с окружающей сельской местностью. И вряд это могло быть иначе, ибо древние арийцы — прежде всего скотоводы, причём великие скотоводы. Именно они одомашнили лошадь и скорее всего они же одомашнили корову, а ведь предок лошади — дикая лошадь Пржевальского, а коровы — тур, т. е. животные очень серьёзные! До Великого арийского переселения остальные народы, о которых нам что-то известно, в качестве тяглой и вьючной силы использовали только мелких эквидов (ослов, онагров), и крупного рогатого скота тоже, видимо, не знали. Тем самым рядом с древнейшими арийцами можно поставить лишь древнейших арабов, которые значительно позже одомашнили верблюда — столь же серьёзное животное.
Исконное занятие арийцев — скотоводство, а также раннее овладение ими металлом (это один из первых народов, перешедших к металлическим орудиям) обусловили их религиозные представления и культуру. По наблюдению поэта и переводчика В. Б. Микушевича, почти все великие религиозные системы созданы скотоводами. Микушевич даже добавил, что в среде земледельца загадочным образом скрыто нечто порочное, и во всяком случае вряд ли случайно Авель был скотоводом, а Каин — земледельцем. Скотоводы более соотнесены с дикой природой. Они, конечно, тоже разрушают ландшафт (например, Сахара была саванной, но домашний скот съел растительность, и уже многие сотни лет она — пустыня), но всё-таки разрушают его гораздо меньше и гораздо медленнее, чем земледельцы. Наконец, скотоводы гораздо независимее земледельцев и обладают более развитым чувством собственного достоинства, а следовательно, менее последних поддаются угнетению, менее подчиняются жестоким политическим системам. Можно сказать, что общие предки индоевропейцев — люди религиозно одарённые, любящие природу и свободолюбивые.
О начальных религиозных представлениях арийцев известно очень мало. Их мифов нет. Они до нас не дошли и дойти не могли. Мы до недавнего времени даже не представляли, когда и где обитал этот народ! Нас отделяет от него не менее трёх витков этногенеза по любой линии наследования, т. е. сменилось уже по несколько народов. Однако именно удалённость во времени помогает видеть глубокие совпадения в мифологических системах потомков арийцев. Если, не взирая на несколько витков этногенеза, сходные мифологические образы создаются у этносов, живущих столь далеко друг от друга, что прямой культурный контакт между ними исключён, значит, с высокой степенью вероятности, можно говорить о сохранении первоначальных мифологических представлений. Что же общее сохраняет мифология индийцев, иранцев, германцев, древних греков и римлян?
Во-первых, сохраняется общее представление о двух родах совершенных существ — прародителей человечества, т. е. о двух родах добрых богов и об их борьбе. Следует отметить, что исходно это не борьба добра со злом, не борьба светлых духов с демоническими существами, а соседство и борьба двух родов богов. Это олимпийцы и титаны — у эллинов, асы и ваны — у германцев, асуры и девы — в индийской мифологии и почти так же в иранской — ахуры и дэвы.
Во-вторых, везде сохраняется, постепенно эволюционируя в ходе религиозных реформ, очень важное представление о первоначальных четырёх чистых стихиях и о долге человека относиться к ним уважительно и ни в коем случае не осквернять.
Так, все последующие после ведической религиозные системы Индии сохранили представления о священных воде, земле, воздухе и огне. С последней стихией связан обряд погребального костра, т. е. обряд предания усопшего огню или, как менее поэтично пишут археологи, «обряд трупосожжения». Германцы, пока не стали христианами, для погребения пользовались исключительно огнём. Эллины долго сохраняли погребальный огонь. Долго его держались и римляне, почитавшие, кстати, выше других богов молнию (Юпитер первоначально — не бородатый бог, кидающий молнии, а сама молния).
У иранцев же, которые прошли через великие религиозные реформы Заратуштры, стремление к чистоте и к неоскорблению чистых стихий привело к тому, что они отказались от погребального костра, дабы не осквернять отжившей плотью чистую стихию огня, и начали строить башни безмолвия — каменные сооружения без кровли, но с обязательным каменным полом, — куда и опускали своих покойников, дабы уберечь чистую стихию земли от соприкосновения с ними. Можно, конечно, поиронизировать над зороастрийцами, что чистую стихию воздуха от соприкосновения с трупом они уберечь не могли никак. Однако, с другой стороны, предоставление тел умерших птицам-стервятникам, несомненно, — высокоэкологический способ погребения. Сейчас почти все зороастрийцы живут в Индии, эмигрировав из Ирана в периоды гонений со стороны мусульман. Лишь в горных районах Ирана ещё остались небольшие их группы. Современные зороастрийцы Индии башни безмолвия уже не строят, но хоронят своих умерших в каменных ящиках (возможно, в бетонных), тем самым изолируя их от земли.
В-третьих, у всех этих народов прослеживаются также глубокие пласты скотоводческой этики. В частности, великий римский историк Тацит в своей работе «Германия» пишет, что главной ценностью германца были быки. Как и все скотоводы, германцы не знали собственности на землю. Драгоценной собственностью для них являлись животные. Не случайно германцы Тацита жили в т. н. «длинных домах», торцевую часть которых занимала семья, а дальше жила скотина. Историческая эволюция «длинного дома» станет очевидна, если сравнить его с северорусским домом, к торцу которого тоже обычно пристроен крытый двор, а так на Русском Севере строили даже в первой половине XX в.
У эллинов (наверное, самого художественно одарённого народа в мировой истории) было столько фантазии, что первоначальный миф обнаружить довольно трудно. И всё-таки у них встречаются причудливые моменты. Например, высшая похвала красивой девице ещё в эллинистические времена, т. е. в последние столетия перед Рождеством Христовым, выражалась эпитетом «стобыковая» (иными словами, такая красавица, за которую жениху и сто быков её родителям уплатить не жалко). Этот обычай давно ушёл, а эпитет сохранился!
В гатах (проповедях) великого Заратуштры, помимо постоянных требований порядочному иранцу никогда не обижать животных зря, содержится и весьма памятное проклятье человеку, посмевшему обидеть маленькую пугливую собачку с острым носиком, которая сворачивается клубком (т. е. ёжика). Причём персы-зороастрийцы вегетарианцами вовсе не были. Они были воинами, скотоводами и охотниками, мясо они ели. Но здесь именно скотоводческое требование: не обижать животное зря.
А в индуизме это требование приобрело столь же гипертрофированный вид, сколь у иранцев — требование сохранить стихии чистыми. Индусы пришли в конце концов к тому, что корова — животное священное, а посему — неприкосновенное, из-за чего по Индии бродят толпами тощие, голодные коровы-пенсионерки, и ездить там очень трудно, ибо не дай Бог, случайно её сбить (хотя, правда, молока там много).
Из сказанного ясно, что представления разных индоевропейских народов отличаются друг от друга, но корень их представлений общий, что указывает на единого народа-прапредка.
Этот мир ещё до своего распада на новые этносы (до Великого арийского переселения) был сословным. Отметим, что сословность не есть результат разложения первобытнообщинного строя, не есть нечто, родившееся в процессе классообразования, — ведь сословия существуют в родоплеменных системах, которые следует признать в крайнем случае последними фазами первобытнообщинной системы. Необходимо всё-таки окончательно и бесповоротно отказаться от формационного подхода и признать его одной из самых неудачных находок даже не марксизма, а французской исторической школы XIX в. (идея формаций, сменяющих друг друга, домарксистская). Никаких общественно-исторических формаций никогда не было. Это не значит, что не было, скажем, феодализма в истории. Феодализм был. Однако он — не формация, а феномен истории. Можно указать примеры проявления феодализма в античном мире точно так же, как и капитализма.
Этот мир был достаточно воинственным, культивировал воинственность как одно из проявлений доблести. Но он не представлял собой военизированное общество с деспотической монархией, не представлял собой народ-войско (как, например, в Ассирии или в Орде), ибо война преимущественно была делом воинского сословия. Именно его наличие в ранних арийских обществах приводит к тому, что все эти общества вырабатывают аристократическую традицию и воспроизводят её не только через исторические эпохи, но и через витки этногенеза, передавая её новому этносу как один из этнокультурных стереотипов.
Степень сохранности первоначальной сословной структуры у разных народов различна. У западных потомков первоначальных арийцев сословная структура будет всё же национальной с местным отличием, в то время как восточные потомки арийцев воспроизводили в течение длительного времени трехсословную систему — сословие жрецов, сословие воинов и сословие остальных свободных благородных людей, к которому уже принадлежали вместе ремесленники и скотоводы, а позднее и свободнорождённые земледельцы и торговцы.
Предположительно, первоначальные арийцы, жившие на Южном Урале, уже имели государственность. Можно представить себе государство без единого города (например, государство кочевников). Но невозможно представить себе город вне государственности, потому что, если иного надгородского государства нет, тогда город и есть государство. Скорее всего подобные города-государства и были у первоначальных арийцев. Впоследствии их потомки эллины создадут полис — город-государство и вместе с тем специфическую среду обитания эллина (эллин всегда жил в полисной системе и к другой был не приспособлен). Менее выраженная система городов-государств видна у латинов (ранних римлян) и этрусков.
С другой стороны, небольшое государство может не иметь крупного городского центра. Некоторые потомки арийцев создали именно такие общества с неразвитой городской составляющей. Например, Древняя (арийская) Индия в I тысячелетии до Р. Х. состояла из небольших царств с правителями (раджами) во главе, и хотя правильнее было бы назвать эти царства княжествами, мы уже привыкли переводить слово «раджа», как «царь». А среди западных индоевропейских народов так устраивали своё государство кельты.
Устойчивое представление, что все три сословия не равны, но благородны, обусловило формирование в этих обществах элемента демократии в виде народного собрания, а также во многих из них сословных советов при тех или иных монархах. Для потомков арийцев более прочих характерны разнообразие политических систем и очень сложное общество, которое неоднократно в истории совершало эволюцию от сословного общества к обществу гражданскому.
Этот мир начал распадаться в процессе Великого арийского переселения в первых двух или в крайнем случае трёх веках II тысячелетия до н. э. Древнейшее арийское государство в западной части Древнего мира — государство хеттов на севере Малой Азии — возникает в самом начале XVIII в. до н. э. Значит, хетты попали в Малую Азию не позднее XIX в. до н. э. А если учесть маршрут их продвижения (он установим), то двинуться они должны были ещё в XX в. до н. э. Предки греков ахейцы оказываются в Элладе (в континентальной части Греции) в XVI в. до н. э., но на Балканах, как утверждает современная археологическая наука, — ещё в XVIII в. до н. э. Следовательно, они пришли вслед за хеттами, скорее всего тем же путём, и их движение должно было начаться не позднее XIX в. до н. э. В XVI в. до н. э. Иранское нагорье было, в основном, уже заселено иранцами, т. е. арийцами восточной ветви, и, видимо, тогда же приобрело имя «Ариана» или «Страна арьев» (кстати, слово «Иран» — современное произношение первоначальной Арианы). Но опять-таки продвижение иранцев должно было начаться раньше.
Переселения народов обычно объясняют демографическим фактором (перенаселенностью старого ландшафта), а иногда воздействием природы. Конечно, происходящее время от времени усыхание Великой степи могло явиться побудительным фактором. Однако, если бы переселение XX–XIX вв. до н. э. приходилось на одно из периодических усыханий (аридизаций) ландшафта Северного Прикаспия, древние арийцы двигались бы на север, северо-запад, но никак не на юг. Что же касается демографического фактора, то демографические скачки прежде всего заметны в начальных фазах этногенеза — фазах этнического подъёма. Кроме того, чтобы решиться на значительное переселение, нужно обладать высокой пассионарной энергией. Иными словами, у нас есть самые серьёзные основания полагать, что в XX в. до н. э. к северу от Прикаспия и, вероятно, к северу от Чёрного моря находились зоны пассионарного толчка или этнического старта. Пассионарный подъём — результат этого старта был реализован в форме переселения. А много этносов в результате переселения сложилось благодаря тому, что переселенцы ещё в фазе пассионарного подъёма оказывались в различных вмещающих ландшафтах, а следовательно, по-разному формировались.
Великое арийское переселение должно было вызвать весьма значительные подвижки, так как многие из зон, куда попали арийцы, были и до них достаточно населены. Населено было Иранское нагорье, да и Северная Индия тоже, хотя долина Ганга, куда арийцы пришли сначала, населена была значительно меньше, нежели долина реки Инд. Немалое население было и в Восточной Европе, по крайней мере на Балканах.
Древние арийцы первыми встали на боевые колесницы. 4000 лет тому назад это фактически означало, что они обзавелись танковыми войсками, чего остальной мир ещё не знал. Таким образом, конкурентов у них не было. Археологами найдено курганное захоронение, в котором воин (видимо, вождь) покоится вместе с боевой колесницей. В наше время танкиста не хоронят вместе с танком, а тогда хоронили! Как уже говорилось, ассирийцы первыми переняли разведение коней и колесничий бой у индоевропейцев, что сделало ассирийское войско непобедимым. Позднее в момент переселения чжоу в иньский Китай последние также имели уже колесницы и также были победоносны.
Существующее мнение, что люди сначала научились ездить на повозках, включая колесницы, и только уже потом верхом, доказательно опровергает отечественная исследовательница В. Б. Ковалевская. Она пишет, что пасти лошадей на колеснице невозможно (у колесницы не та манёвренность), а разведение лошадей на ограждённых участках местности резко снижает их поголовье. Поэтому, чтобы стать коневодом, нужно сесть на лошадь верхом. Древние арийцы конца III тысячелетия до н. э., несомненно, верхом ездили (дома при своих стадах), но ещё не умели верхом сражаться. На войне, действительно, сначала появляется колесница, а потом уже, много позже — всадник. Ведь на колеснице может стоять два воина, а может и три, но лишь возница целиком занят управлением колесницей, а у другого воина или воинов руки свободны, и они могут вести бой. Но воин-всадник не может обеими руками управлять лошадью, иначе ему нечем будет сражаться.
Итак, каков же маршрут Великого арийского переселения? Казалось бы, древние арийцы, не имея конкурентов в вооружении, могли победоносно двигаться в любом направлении. Однако на самом деле так не получалось. Как поётся в старой солдатской песне: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить»! Арийцы не бежали от врага, а направлялись заселять новые земли и вели за собой табуны и стада. Поэтому им годились только те пути, где было достаточно травы и источников воды. И они двинулись из Северного Прикаспия и Северного Причерноморья в двух основных направлениях — на юг и на запад.
1) Часть древних арийцев пошла на юг — к Иранскому нагорью и далее в Индостан. Но они не могли двигаться вокруг залива Кара-Богаз-Гол, пустынного и тогда, т. е. восточное побережье Каспия им не годилось. Не годилось им и восточное побережье Чёрного моря, гористое и местами слишком узкое. Арийцы могли двигаться к Иранскому нагорью лишь двумя путями. Один пролегал вдоль западного берега Каспийского моря. Однако тут возможно было движение лишь небольшими группами сквозь Железные ворота на месте Дербента. На преодоление такого игольного ушка массой людей ушли бы века, в силу чего этот путь стал вспомогательным. А основной путь пролегал по долине туркменской реки Теджен (она же в Афганистане носит имя Герируд). По нему из десятилетия в десятилетие с перерывами, позволяющими восстановить травяной покров, и прошли массы скотоводов. Кстати, именно на тедженском пути находилось значительно позже государство Арьошайана, где проповедовал религиозный реформатор арийского мира I тысячелетия до н. э. великий Заратуштра.
Авторы «Истории Древнего мира» предположили, что первыми по тедженскому пути прошли индоарьи и заселили Ариану, а вслед за ними по этому же пути пришли в Ариану иранцы, и тогда индоарьи продвинулись в Индию. Однако их предположение не выдерживает критики, ибо иранцы, судя по тому, что они отправились позднее, должны были бы быть менее пассионарны, нежели индоарьи, а в таком случае они никак не могли бы вытеснить из Арианы более энергичных индоарьев.
Я полагаю, процесс переселения древних арийцев в этом направлении шел иначе. Роды и племена будущих иранцев и будущих индоарьев переселились вместе, постепенно заняв Ариану. А когда Ариана заполнилась, когда стал иранским будущий Иран, наиболее энергичные из переселенцев, т. е. уже особи, пребывающие не в фазе подъёма, а в фазе пассионарного перегрева (может, в самом конце перегрева), не успокоившись, бросились в новую эмиграцию и достигли Индии.
Как уже говорилось, индская (хараппская) культура не соприкасается с индийской. Прежде считалось, что арийцы разрушили индскую культуру. Сейчас все более или менее соглашаются, что она угасла окончательно если не к XVIII, то к XVI в. до н. э., а арийцы в Индии появились не ранее XV в. до н. э. Кроме того, основные центры индской культуры (о чём свидетельствует её научное название) находились в долине Инда, а арийцы сначала заняли в Индии долину Ганга, каковая река и до сих пор считается священной рекой арьев. Итак, индоарьи пришли в Индию из Арианы (Иранского нагорья) в XV в. до н. э., а значительным, господствующим численно в Индии арийское население стало ещё позже — примерно к XI в. до н. э.
Очевидно, что Великое арийское переселение — очень длительный процесс. Оно полностью занимает фазы этнического подъёма и этнического перегрева у большинства переселяющихся народов, а у некоторых — именно у индоарьев — ещё и фазу надлома (фазу ослабления внутриэтнической солидарности) и длится 800, а то и 900 лет.
2) Другая часть древних арийцев двинулась на запад. В отличие от крупных горных массивов (Гиндукуш, Памир) на южном направлении миграции, на западе горы старые, невысокие, в них есть проходы.
Основной путь арийцев на запад — путь циркумпонтийский — лежал вокруг Чёрного моря. На первый взгляд, это не самый удобный путь, но дело в том, что там был наиболее привычный ландшафт — лесостепь с сочными травами, с достаточным количеством воды, иногда перемежающаяся широколиственными лесами (как в предгорьях Карпат). Это прекрасная климатическая зона, довольно удобная для пастушьей миграции.
Именно этим путём первыми, вероятно, прошли хетты. Они обошли Черное море и попали в Малую Азию (на территорию современной Турции) отнюдь не с востока, не из Ирана, а с запада через Босфор или Пропонтиду (Мраморное море и Дарданеллы), которые можно преодолеть не только в лодках, но и на плотах. А стада и табуны также можно было переправить или на плотах, или на наплавном мосту из оных.
Вслед за хеттами, видимо, тем же путём в Малую Азию проникли те арийцы, которые составят позднее господствующее сословие в неарийском (хурритском) государстве Митанни, одно время очень могущественном, но совсем не долго жившем. Тем же путём пройдут и дарданы (иное название троянцев) — жертвы будущей Троянской войны. Где-то на севере Балкан они расстанутся со своими близкими родичами и в будущем победителями — ахейцами, которые не пойдут через Пропонтиду, а задержатся на Балканах, чтобы потом перевалить их и заселить будущую Элладу. Так на Северных Балканах из одной точки разойдутся пути предков будущих греков и (если гипотеза Вергилия, изложенная в поэме «Энеида», верна) предков будущих римлян — двух великих народов античного мира. Эти народы на втором витке этногенеза столкнутся снова: ахейцы разрушат Трою и рассеят троянцев, но зато потомки троянцев — римляне победят и подчинят себе эллинов — потомков ахейцев.
Второй путь, которым двинулись на запад древние арийцы — скорее всего предки этрусков и даже, возможно, кельтов, — лежал севернее Балкан прямо в Центральную Европу.
По этому пути не пошли древние арийцы — предки славян, балтов (в свою очередь, предков нынешних латышей и литовцев) и германцев. Предки славян продвинулись от Северного Прикаспия на запад и немного на север — таков был третий путь Великого арийского переселения. Заметим, что первоначальные арийцы жили в нашей стране, протославяне жили в нашей стране, этногенез славян начинался в нашей стране, и, наконец, русские тоже живут в нашей стране. Мы удивительно устойчивы в привязанности к этой стране! В свете картины Великого арийского переселения очевидно, что те арийцы, которые явились предками будущих славян, были наименее энергичны, а поэтому наименее легки на подъём. Поэтому же они дольше своих более энергичных соплеменников сохранили энергию, что позволило им сильно вгрызться во вмещающий ландшафт.
А вот судьба предков балтов и германцев была печальна. Предки славян, мигрируя, оттеснили небольшую группу древнейших балтов и загнали их в леса, где они надолго и остались. Как сказано в «Слове о погибели Русской земли»: «А Литва из болот своих не показывалась». Ту же услугу древнейшим германцам оказали кельты, оттеснившие их на север в Скандзу — будущую Скандинавию. Там древнейшие германцы как небольшой арийский реликт продержались примерно до I в. до н. э., пока следующий виток этногенеза не вызвал их к жизни, сделав грозными победителями Рима и грозными участниками следующего Великого переселения народов.
Всем этносам арийского происхождения присуща одна общая черта — положительное отношение к миграции. В процессе Великого арийского переселения древние арийцы распространились по колоссальной территории — от долины Ганга до Ирландии. В Великом переселении народов (IV–VII вв. н. э.) тоже участвовали лишь потомки арийцев — индоевропейцы, родившиеся на следующем витке этногенеза (единственное исключение — гунны). Более далекие потомки индоевропейцев совершали все экспедиции в эпоху Великих географических открытий. В результате, хотя в последующих витках этногенеза потомки арийцев рождали новые народы, смешиваясь с неарийцами, до сих пор и наибольшее число людей на планете, и наибольшее число народов говорят на индоевропейских языках. Кроме того, только на индоевропейских языках говорят на всех континентах. Вспомним также, что и русские продвинулись до Тихого океана. Таким образом, великие переселенцы не потеряли «охоты к перемене мест» вплоть до XX в.!
Хетты
Можно сказать, государство хеттов было найдено случайно. Оно возникло из небытия. Хетты несколько раз упоминаются в Библии под разными именами — и как хетты, и как сыновья хеттовы. Долгое время учёные, скептически относившиеся к библейскому тексту, вообще считали этот народ вымышленным, а большинство учёных, доверявших тексту Библии, искали хеттов в Палестине и искали зря. Их неожиданная находка ошеломила всех. В 1906 г. немецкий востоковед Г. Винклер провёл первые археологические раскопки в турецком селении Богазкёй примерно в 150 км к востоку от Анкары и затем продолжил их в течение ещё шести полевых сезонов. Его изумлению, а потом и изумлению его коллег по всему миру не было границ, когда выяснилось, что Богазкёй стоит на месте первоклассного города, явно бывшего столицей мощной державы.
Однако найденные тексты некоторое время прочесть не удавалось, хотя составлены они были известной аккадской клинописью, а небольшая их часть была непосредственно на аккадском. И вот что значит смелая гипотеза в науке! В 1915 г. чешский лингвист Бедржих Грозный предположил, что язык этот индоевропейский. Индоевропейская лингвистика тогда уже была весьма развита, санскрит, готский и прочие языки хорошо знали, и с таким допущением таблички начали легко читаться. Язык, действительно, был арийским. Этот народ пришел, видимо, в Малую Азию (иначе — Анатолию) в бесписьменном состоянии и позаимствовал аккадскую клинопись, которой и стал записывать свой язык. Кстати, сегодня уже переведено столько текстов, что даже выходят в художественном переводе памятники хеттской литературы, и очень неплохие.
Из найденных в Богазкёе текстов явствовало, что в этом месте когда-то располагалось Хеттское государство — первое крупное государство, основанное индоевропейцами. А возникло оно на основе небольшого государства Куссара где-то на юге или юго-востоке Центральной Анатолии и вначале не имело выхода к побережью Чёрного моря. Первые правители Куссары известны по именам: Питхана (вероятно, основатель Куссары) и его сын Анитта, который был уже сильным царём. Анитта правил примерно между 1790–1750 гг. до н. э. Значит, скорее всего Питхана был предводителем, пришедшим в те края с первыми хеттами. В XVIII в. до н. э. Куссара — незначительное государство, но в середине XVII в. до н. э. оно занимает уже бо́льшую часть Малой Азии, и начинается, собственно, древнехеттский период или период Древнего Хеттского царства. Деление это условное, но в науке оно существует:
– Древнее Хеттское царство (1650–1500 гг. до н. э.);
– Среднее Хеттское царство (1500–1400 гг. до н. э.);
– Новое Хеттское царство (1400–1200 гг. до н. э.).
Древнее и Новое Хеттские царства различают только потому, что в промежутке — в Среднее Хеттское царство — наблюдается некий упадок державы, и сведений становится мало. На самом же деле это одно и то же государство. Столица его (все огласовки условны, ибо язык мертвый), на месте которой расположено селение Богазкёй, называется в научной литературе сейчас Хаттусас, а прежде Хаттушаш.
Учёным известно название царства — Хатти, название столицы — Хаттусас, но неизвестно, как называл себя народ, пришедший в Малую Азию и основавший это царство, и здесь не помогает даже найденная огромная библиотека. Дело в том, что пришедшие арийцы приняли более раннее имя страны, в которую пришли: она и до них называлась Хатти, и при них называлась Хатти. До них там жил некий малоазийский народ, называвший себя «хатти». Народ этот был, безусловно, не индоевропейский и не семитский, а по всей вероятности, хурритский, но, кто такие хурриты, мы точно не знаем. Чтобы как-то отличить завоёванное население от завоевателей, учёные пытались сначала тех, кто там жил до прихода арийцев, звать «протохетты», а пришедших арийцев — «хетты». Однако при таком наименовании протохетты должны были бы быть предками хеттов (например, протославяне — это предки славян), а протохетты — никак не предки хеттов, они — те, кого хетты завоевали! Тогда было решено тех, кто жил там до арийцев, условно именовать «хатты», а пришедших арийцев — «хетты», хотя вообще-то это одно и то же слово.
До прихода арийцев хатты в государстве Хатти составляли большинство населения. Когда государство пало, на престоле не то чтобы утвердилась пришлая арийская династия (как это произошло в государстве Митанни), а скорее арийцы составили господствующее сословие, оттеснив хаттское население в более низкие социальные слои. Тем не менее, хатты оставались свободными, их не превратили в рабов. Рабами в Хеттской державе были военнопленные — подданные других государств.
Захватив огромную страну с населением, жившим, конечно, на периферии месопотамского мира, но всё-таки цивилизованным, хетты заимствовали у него очень многое и прежде всего мифологию (верное свидетельство, что они были в меньшинстве). Например, встречается горделивое упоминание о том, что Хеттскому государству покровительствует целая тысяча богов хатти. Учёным неизвестна тысяча имён их богов, но известны довольно много имён, среди которых встречаются и семитические, заимствованные из Месопотамии, и явно местные хурритские, и индоевропейские, т. е. пришельцы создали дико смешанный пантеон богов.
Хеттская держава, управлявшаяся царями, была очень мощной. Достаточно вспомнить два крупных события хеттской истории. В 1595 г. до н. э. в древнехеттский период хетты захватили и разграбили Вавилон. А в новохеттский период хетты бросили вызов самому Египту, причём в правление фараона Рамсеса II — известного воителя, правившего долго, крепко и оставившего след в истории! В битве при Кадеше они хотя и не разгромили египетское войско, но поставили его на грань гибели, и Рамсес II вынужден был начать переговоры и пойти на значительные уступки хеттам. Правда, фараон оставил об этой битве такие надписи, что учёные долго думали, будто это он победил в ней, и лишь со временем выяснилось обратное.
Хеттское законодательство сохранилось в больших фрагментах. Из того, что этот мир почти не знал смертной казни, можно сделать вывод о его мягком и человеколюбивом уголовном законе. Очень о многом говорит социальная структура государства Хатти. В нём было три основных категории населения:
– собственно, люди;
– слуги царя;
– рабы.
Хеттское общество — чрезвычайно ранний образец (с некоторыми оговорками) гражданского общества. По своему социальному статусу высокопоставленные чиновники царской администрации были ниже подчинённого им свободного населения, ибо являлись слугами, пусть и царёвыми, находились на службе и были зависимы, а свободные люди не находились на службе, и следовательно, были независимы. И это второе место в социальной иерархии было закреплено за слугами царя несмотря на то, что их реальное благосостояние да и политическое влияние могло быть куда значительнее, нежели у полноправных свободных граждан, занимавших в ней первое место.
(Кстати, подобные образцы встречаются впоследствии в целом ряде индоевропейских обществ. Например, в обществе домонгольской Руси земледелец-смерд был вполне свободным, тогда как младший дружинник князя (отрок) — не вполне. Слово «отрок» возникло в те времена и означало человека, не имеющего права говорить свободно.)
Унаследовав от хаттов достаточно высокую цивилизацию, включая умение строить города и письменность, хетты привнесли в неё также развитое скотоводство, колесничный бой и бронзовую металлургию высокого уровня, присущую всем индоевропейцам. Держава была активна в своей внешней политике не только в виде упомянутых захватов и завоеваний, но и в дипломатической деятельности (переговоры с хеттскими послами в египетских источниках указываются неоднократно). Союзниками или подданными хеттов, очень вероятно, были дарданы (или троянцы). Однако, судя по хеттским документам, хетты до поры не враждовали и с народом аххиява (у египтян — ахайваша), т. е. с ахейцами, будущими победителями Трои. Однако, несмотря на все свои достоинства, на всю свою мощь, около 1200 г. до н. э. Хеттское государство погибает, не выдержав переселения «народов моря».
«Народы моря» — не этническая группа, а, видимо, результат крупных межэтнических столкновений предшествующего периода, отход (прекращение) акматических фаз этногенеза скорее всего нескольких народов. Сейчас можно не сомневаться, что некоторые представители «народов моря» (некоторые этнические группы) были индоевропейцами, а другие не были. Такое иногда случается. Л. Н. Гумилёв указывает, что нормальный отход акматической фазы порождает категорию «солдат-бродяг». Подобный солдатско-бродяжий состав, вероятно, весьма разноплемённый, и представляли собою «народы моря». Это были группы разноплеменного сброда, отправившегося поискать новых удачных земель, своеобразные флибустьеры XIII–XII вв. до н. э. (флибустьеры классические тоже были разноплеменным сбродом). Покуда предполагалось, что «народы моря» — индоевропейцы, возникал странный вопрос: почему же разрушенными оказались индоевропейские государства? На самом деле, скорее всего, пало государство Хатти, после чего ахейцам была открыта дорога на Трою, а троянцы оказались без союзников. Но почему же всё-таки так легко была разрушена сама Хеттская держава?
Наиболее вероятно, что хетты были слишком малочисленны в Малой Азии, и им не хватило принесённой пассионарности, чтобы создать новый монолитный народ. Они постепенно ассимилировались среди неэнергичных потомков древнего населения Хатти, а следовательно, быстро ослабевали. Можно даже предположить (хотя для такого предположения пока недостаточно информации), что энергии у хеттов было мало, но в изоляции они долго жить не смогли и образовали с населением, существовавшим там до их прихода, химеру, которая, как известно, долго не живёт. Такому предположению не противоречит ничто из вышесказанного, и прежде всего тысяча богов хатти. А до империи хетты просто не «дотянули». Время гибели Хеттской державы показывает, что хетты — народ, не миновавший фазы этнического надлома. В надломе они и закончили свою историю.
***
Рекомендованная литература
Артамонов М. И. Киммерийцы и скифы. — Л., 1974
Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. — М., 1995
Герни О. Хетты. — М., 1987
Ковалевская В. Б. Конь и всадник. — М., 1977